如果这一说法确实的话，那么，欧美拒绝承认中国的市场经济地位，我们就丝毫没有喊冤的必要。

但是摆在我们面前的事实是我们的国家依然在不辞劳苦的寻求各国的承认。现在除了新西兰、新加坡等小国出于战略考略承认了中国的市场经济地位，欧美等国还没有承认，国家的努力还在继续。

也就是说中国的完全市场经济地位的确立是不可能仅用一句“中国走的是有中国特色的社会主义市场经济道路，不用别人来承认可以代替的。”因为全球经济一体化需要的是全球贸易缔约国的共同认可。

那么，如果果真如此，我们就应该看到我们自己宣称自己走中国特色的社会主义市场经济道路与完全市场经济地位之间存在的差距。

不可回避，想让欧美等国承认中国的市场经济地位，中国，还需要做很多东西。

眼前，在所谓的“中国特色”中就存在着一只巨大的“拦路虎”。
这只拦路虎是什么？—— 一些借行政许可规范市场经济发展为名的行政不作为行为。

我们不是在说行政许可的不是，因为在现代市场经济发展的进程中，行政许可是进行社会、经济、文化等行政管理的、具有刚柔并济属性的政府规制（government regulation）手段，也是合理配置社会资源的有效手段。为了确保政府能够克服市场上的信息不对称，弥补市场失灵，各国皆设置行政许可制度，允许对市场及市场主体进行干预。

但是，我们也应该看到，在市场经济条件下，如果行政许可的运用过滥，或者一些部门出于对即将失去的“印把子”的眷恋，从而颠覆了行政许可的本意的话，不仅会窒息社会成员的活动，使社会、文化和经济发展减少活力，丧失动力。

譬如最近我们就目睹了一起激起极大反响的，《行政许可法》实施后首例民营企业对政府行政部门行政不作为诉讼的案件——浙江民营企业奥克斯集团状告信息产业部就很说明问题。

据了解，奥克斯是在数次进京申办手机牌照未果的情势下发起这场诉讼的。

我想奥克斯方面一定非常疑惑，在中国努力的向世界展示自己具有健全、公正的市场经济法规，以获取更多国家承认中国完全市场经济地位，又是在新的《行政许可法》即将实施时，为什么还会有如此现象出现，这岂不是与国家战略背道而驰吗？

对此，就连一向严谨而审慎的著名经济学家吴敬琏也当众声援奥克斯。 “现在有一个不好的趋势，好像政府配置资源的权力有所增强，市场的作用反而削弱了。”在谈到当前经济体制改革时，吴敬琏说“所有没有经过全国人民代表大会的行政许可都是非法的，应该取消，因过去有几千种行政许可，国务院为保持连续性做了清理，发出的两个文件保留了700多项过去的行政许可。显然无线通讯器材不在这700项内。”

　　吴敬琏指出：“十六届三中全会决定要改革投资体制，核心是出资人决定项目，现在定的方案是审批制改成核准制，“审批制与核准制区别到底有多大？是放松了还是收紧了？不推进政府体制改革，我们市场经济体制就不可能建立、不可能完善。”

信产部方面依然有自己的一番解释。

信产部称，牌照管理一直是中国电信业宏观调控的主线，发  多少手机牌照，发给谁一直是信息产业部政府部门控制手机厂商数量，促进民族电信产业的手段。电信业只能是一个比较竞争而不是完全竞争的行业，是一个必须在政府管制下有序竞争的行业，独家垄断是不可取的，过多发放经营牌照导致过度竞争、导致社会资源极大浪费更是不可取的，要防止手机业重蹈彩电业覆辙！”

插句话，这时来自一位经济学界著名专家的声音却是——彩电业是中国市场化程度最高的行业。

咦，到底是谁说错了？！

如果这位经济学界著名专家的言论成立的话，那么信产部紧握手机牌照审批权是在支持市场经济还是与之相悖？

反之，如果信产部的忧虑和审批标准把关成立的话，那么，为什么到目前为止在信产部已经发放了49张牌照中，还有一些有牌照却没有实力的厂商也获得了牌照？的确令人费解。

据了解，这些企业的甚至已经变成了以收取“牌照使用费”为生的充牌照贩子，手机牌照成了会下蛋的金鸡。不需要任何投入，而且利润十分丰厚。

呵呵，“牌照经济”真是个金矿。

值得反思呵，为什么欧美拒绝承认中国的市场经济地位？

虽然也有人在说中国的市场经济地位“不需要他国承认”，听起来好像很豪迈，果然大长中华民族威风。

但是事实终归是事实，如果得不到欧美等国的认可，中国的市场经济地位是很难过关的。虽然需要欧美国家，甚至一些发展中国家承认好像挺伤害正在“和平崛起”的民族自尊心的，但是我们自己是否看到了我们国家市场经济发展进程中存在的这些问题？