美国总统布什似乎是坚定的自由贸易支持者，但令人大吃一惊的是，他于2001年6月5日下令启动1974年贸易法案的201条款来确定美国钢铁工业是否受到了外国进口的"严重损害"或者"严重威胁".这项调查由美国国际贸易委员会（ITC）进行，如果成立，布什可以对钢铁进口实行配额或者课以高关税。

     全球钢铁产量过剩全球钢铁工业三十多年来最基本的特点就是产量过剩。供过于求的比例大约是20%，在九十年代末期，达到了30%.2001年钢铁价格创下了20年来的新低，而在美国，从1997到2001年，不少于18家钢铁企业破产或申请破产保护，23，500人因此失业。

     国际钢铁大亨的对策是降低生产成本——它们成功地大量削减了费用，但发现自己仍然不能盈利。虽然生产效率极大提高，但供给过剩却没有解决。50%的生产率提高和0%的需求扩大总是会改变什么，但不是产量，而是雇员人数。从1990到2000年，全球钢铁行业的从业人员从139万降到84万。

     过剩的原因除了需求乏力外，还有很多因素导致生产能力迟迟不能缩小。其中一个就是：新的厂家进入了国际市场，它们来自南韩、巴西和东欧。在这些地区，钢铁工业被视为"战略工业"而享受大量的国家补贴。

     另一个原因是微型炼炉的出现，和传统的供氧熔炉不同，微型炉用的是电。它极大提高了生产效率，降低了成本。因此自从60年代商业应用以来迅速发展，使得新进厂商能够在传统企业苦苦挣扎时还能保持赢利。典型例子是美国的NUCOR，它是1968年才进入钢铁行业的，2001年更加成为美国最大、世界前十的钢铁企业。2000年NUCOR的产值49亿，赢利2.13亿。

     还有一个重要因素是政府干预扭曲了市场。例如在欧洲，90年代早期，通过大规模私有化来改变钢铁企业的困境，政府在其中勾销了数十亿美元的债务。1980到1995年间美国实施的反倾销措施中，三分之一是保护钢铁行业。这些措施覆盖了进口钢铁制成品的44%和来自北美自由贸易国家（加拿大和墨西哥）产品的11%.保护主义是不是正确答案？

     钢铁产量总是过剩，而反倾销法案不能长久实施，这些都是困扰ITC和布什总统的因素，那么是否需要更严厉的保护措施呢？

     很多人认为，美国钢铁企业和暗中拿政府津贴的外国企业平等竞争是不公平的，他们说保护主义不仅能够保住更多的工作，也能保护国家的安全——这是个和国防息息相关的产业。在参众两院作证的IPSCO钢铁公司主席和CEO罗杰。菲利浦就着重强调这个观点。他说："如果每次国际过剩我们就关工厂，那么到最后我们就再也没有国内要害产业的生产能力了！"

     自由贸易主义者则认为，保护主义导致的工作岗位损失可能要大过它所带来的利益——例如汽车、重型设备和机械制造都将深受其害，并且最终波及到消费品的制造和建筑业。而且，保护主义可能会使得钢铁工业缺乏技术革新的动力甚至削减这方面的投资。

       还有一些人觉得解决这样的问题应该通过国际贸易协定和组织，而不是单边行动。历史证明单边措施很少奏效而且会引起反作用。他们把希望寄托在WTO上，觉得最终可以通过WTO达成某种平衡。

     亲爱的读者，我们可以设身处地，考虑一下保护主义究竟能给美国带来什么？美国钢铁工业靠保护主义是否会好过？而作为出口商的中国钢铁企业，又应该采取什么对策？