人事部就国家公务员面试、复查分数等答记者问

http://www.sina.com.cn 2005/12/27 15:46 中国新闻网

　　中新网北京十二月二十七日电 (记者 孙宇挺) 2006年中央国家机关公务员招考公共科目笔试合格分数线公布后，在社会上引起较大反响。为此，记者采访了人事部公务员管理司有关负责人。

　　记者：今年的中央国家机关公务员考试公共科目笔试成绩已经公布，考生普遍反映今年的成绩较低，请问是这样的吗？

　　负责人：从我们测算的情况看，尽管今年参加考试的人数较多，但行政职业能力测验的成绩与去年相比，并没有多少变化，也就是说，平均成绩并不低。申论一科的成绩较去年有所下降，这样，两科相加，总的成绩就不如去年。但要说明的是，每年参加公务员考试的群体都不太相同，特别是今年放宽报名条件的门槛后，参加考试的人员构成与往年也不同，加之每年的试题也不进行等值处理。因此，简单地比较两年的总体成绩并没有多大意义。

　　记者：许多考生对参考答案的制定过程不了解，请你介绍一下参考答案是如何制定的?

　　负责人：行政职业能力测验都是客观性试题，其答案都是由专家组审定的。申论是主观性试题，考试结束后，我们即组织具有广泛代表性的专家组成阅卷核心专家组，根据考试大纲要求和试题问答设置，初步拟定参考答案。在此基础上，通过审阅大量样卷，对参考答案作出进一步修正。

　　记者：公务员考试是职位竞争性考试，请问公共科目的最低合格分数线是如何划定的？

　　负责人：公务员考试是选拔性考试，这就决定了无论有多少人参加考试，能够达到最低合格分数线的人都是少数。在确定最低合格分数线时，主要有三个原则：一是既要考虑考试的总体水平，又要保证绝大多数职位上有适当比例的人选进入面试；二是中央国家机关与垂直管理系统应有所区别，即中央国家机关的分数线适当高于垂直管理系统；三是应向基层、艰苦边远地区倾斜，鼓励广大考生到基层和艰苦边远地区去。因此，报考这些职位的分数线单独予以划定。

　　记者：有人对阅卷工作不了解，认为可能存在不公正的问题。你能介绍一下公务员考试是怎么阅卷的吗？

　　负责人：公务员考试是一项公平公正的考试，这一点请广大考生放心。我们在阅卷中设立了一套严密的制度，就是为了对考生高度负责，确保不出现任何差错。行政职业能力测验是客观性试题，阅卷全部采用机读方式。为了保证准确率，所有答题卡都要在不同的阅读机上阅读两遍，正确无误后方可入库。申论一科是主观性试题。为了避免误差，我们从2004年开始即实行了无纸化阅卷。考试结束后，我们将所有考生的答卷全部扫描进计算机，由计算机随机派发给阅卷人员。一名考生答卷中的每一道题，都要经过两个或两个以上阅卷人员背对背打分，一份申论试卷的成绩至少由六个以上阅卷人员给出，阅卷前，阅卷人员必须接受严格培训，并进行一定时间的试评阅，在准确掌握评分标准后才开始正式评阅。另外，我们还建立了一套对阅卷人员工作质量的监督系统，可以进行实时监督。所有考生申论的成绩，都是阅卷人员给出分后由计算机自动合成。因此，无论是行政职业能力测验阅卷还是申论阅卷，都是准确无误的。

　　记者：有考生提出，公布的成绩与自己的估分有差距，你怎么解释这种现象？

　　负责人：我们在网上也看到这方面的反映。对于行政职业能力测验的成绩，绝大多数人比较认可。这个科目的考试一直保持了相对的稳定，不是一时能够突击上去的。对于申论一科，许多人感到自己不应当得低分，甚至有人说自己的答案与网上某个所谓“专家”的答案是一致的，或者是与辅导班上“专家”讲的是一致的，应当得高分，怀疑是不是误判了。这里，我要强调，申论考试不同于一般的作文。它重点考察的是考生的阅读理解能力、综合分析能力、提出问题和解决问题能力以及文字表达能力。我们对考试情况作了认真分析，发现得分低的原因主要有三个方面。一是许多考生没有认真审题。申论试题的设置是专家们长时间打磨的结果，是严谨科学的，试题中的每一个字词都是经过认真考虑的，也都是有意义的。但遗憾的是许多考生不按要求作答，或按事先准备的所谓万能模板套用，或下笔万言离题万里。二是考生不了解申论考试的作答要求。许多人认为申论就是考作文，不认真读材料，不对材料进行综合分析，匆匆下笔。三是受各种辅导班和教材的误导。我们多次重申，社会上所谓的专家，都与公务员考试没有关系，猜题压宝式的辅导只会误导考生。比如，某网给出的申论“专家”的答案，完全是主观臆断。如果考生按此答案作答，自然无法得分。总的讲，公务员考试是一种能力测试，不是知识性考试，是靠平时素质的积累，不是靠复习几本书，临时上几个辅导班就能通过的。

　　记者：有人对自己的分数提出质疑，请问可不可以查卷？

　　负责人：从我刚才介绍的阅卷情况看，我们能够确保所有考生的成绩是真实可靠的，也是准确无误的。因此，没有必要再查卷。

。
"申论是主观性试题，考试结束后，我们即组织具有广泛代表性的专家组成阅卷核心专家组，根据考试大纲要求和试题问答设置，初步拟定参考答案。在此基础上，通过审阅大量样卷，对参考答案作出进一步修正。一份申论试卷的成绩至少由六个以上阅卷人员给出，阅卷前，阅卷人员必须接受严格培训，并进行一定时间的试评阅，在准确掌握评分标准后才开始正式评阅。"
大家多注意一下这句话,这位人事的人员既然说了,出的题是经过专家精心策划,每句话,每个字都精确到无误,可是为什么他们出了题,而正确答案却不出来,只是等考完试了,根据考试大纲要求和试题问答设置，初步拟定参考答案。在此基础上，通过审阅大量样卷，对参考答案作出进一步修正。然后得出正确答案.这简直对我们这些专家能力的嘲笑,申论本来就是主观题,大家的答法几乎不可能一样,怎么能从不一中找出个相同来,从这样的不确定的标准中能否得出真正的答案,有点让人怀疑,还有,所谓的大量,是指1万人,还是10万人,还是40万人????人事部能否给个具体答复,如果人数并没有上万,那么没有被参照上的考生的卷子是不是就有点吃亏,更何况这种随机抽取根本是不合理的.难道有了确定的题目,而正确答案却要借鉴某些考生的试卷答案,自认为这样得出评分标准很合理,可是细细想来,敢问他们的试卷的答案,以及思路就是正确的吗?为什么申论的正确答案是通过这种途径得出来的,有出题的思路,我想正确答案应该也可以随之得出,万万没有想到的是,出题并不能给出答案,却要参照考生的试卷来得出正确答案,如果我的卷子有幸被选中,我想我的申论也该很高吧,真是让人气愤,人事部说话也太不严谨了,明知自己的做法不对,还自己给自己找麻烦,拿石头砸自己的脚,敢问人事部用这样的人代言发言,是否对得起我们广大考友.强烈要求查卷子,还有评分标准是什么样的,倒扣分倒底是从100分中扣,还是从我们挣来的分中扣????一点不负责任的话也敢在网上说,真是厚颜无耻!!!!!!!!!!!

     其实，这都是制度还不完善的结果！慢慢会好的！
先忍忍吧！
我很同情！
其实，人事部用这样的人，是为人事部代言开脱的，它们不是为考生代言的，
它们关心的是自己的“位置”，哪管你考生的死活！见怪不怪了！
有空多看看历史就什么都明白了！不管是鹿是马，他说是驴就是驴！
有些话，我很想说，但若说了，新浪肯定要扣我的分，还是算了！